1.我国反垄断法实施的现状
2007年我国的反垄断法终于在社会各界热切的期盼中诞生了。反垄断法的出台标志着我国的市场经济秩序又多了一重强有力的保障。然而纵观整部反垄断法，我们不难发现其重实体轻程序的痕迹依旧十分明显，它对于各种垄断行为给予了充分的说明和规定，但是对于具体的救济流程却只有寥寥几言，这使得反垄断法的实施大打折扣，也与立法者所期望的法律实效不甚相符。同时，由于在法律的实施方面，我国传统上是看重公权力的保障作用，而忽略私人力量的发挥。_3因而反垄断法的执行亦如此。在我国反垄断法的执行过程中，反垄断执法机构发挥着至关重要的作用，其有权对垄断协议、滥用市场支配地位以及经营者集中等垄断行为进行调查并作出处理，引导整个反垄断法的执行，也确实从很大程度上有效地保证了反垄断纠纷的解决，维护了社会的整体利益。然而，正是由于过分强调了公权力的主导作用，从而导致相对忽视了对社会个体利益的保护。很多反垄断纠纷确实得到了公正合理的解决，但是由于反垄断案件的专业性和复杂性，处理起来既耗时又费力，使得受害人的损失或是不能得到赔偿或是得到的赔偿已失去了时效意义，从而没有达到维护消费者等社会个体利益的目标。在这种情况下，引进私人的力量参与反垄断法的执行就显得愈发必要，也得到了社会各界一定程度的认同。我国反垄断法中虽也有一些涉�案秤枭缁岣鎏逅呷ǖ奶蹩睿欢庑┬孕缘奶跷牟⒉荒芷鸬教蟮淖饔谩Ｓ谑墙⒁惶紫低车乃饺酥葱谢埔耘浜瞎擦α康氖凳┚统晌晟莆夜绰⒍戏ǹ滩蝗莼旱囊幌钊挝瘛�
2.反垄断私人诉讼存在的必要性分析
在对当前我国反垄断法的实施现状以及反垄断法的私人执行有了初步认识后，我们就可以开始对反垄断私人诉讼制度存在的必要性进行分析。反垄断私人诉讼制度之所以存在说明其具有相当的优越性，它能够完善反垄断法的执行机制，从而推动反垄断法的实施。笔者认为反垄断私人诉讼制度的必要性大致可体现在以下几方面：
1）民主法制建设要求赋予当事人反垄断诉权。实行民主法治的国家，无不强调公民权利的重要性，对于公民一切合法的权利要求法律都应当尽可能满足；当公民的权利受到非法侵害时，公民应当能够拥有为其权利而斗争的法律武器即救济措施。同时，法治的民主还要求公民能够积极参与到法治建设中来。
2）建立反垄断私人诉讼制度，有利于节约政府支出和公共资源。“法的执行本身就有成本，反垄断法也不例外。”由于反垄断案件的专业性和复杂性，处理反垄断纠纷往往所需不菲，而反垄断执法机构每年有限的财政预算并不能够满足所有的案件开支，于是有一部分垄断案件就不得不被执法机构有选择地冷落了，这恰恰也损害了部分垄断行为受害人的合法权益。如果让私人力量参与到反垄断纠纷的执行中来，不仅可以缓解政府资源的紧张，同时也能够维护私人主体的利益。私人诉讼能够分担一部分案件处理费用，如案件的起诉费用、调查费用等等，从而减少政府开支；同时对于一些诸如拒绝交易、歧视、搭售维持转售价格等未必流行的滥用优势地位和垄断协议的行为，反垄断执法机构无暇也不必事必躬亲进行查处，由利害关系人直接诉诸法院解决更为合理有效。
（3）私人参与能够监督和制约反垄断执法机构。反垄断执法机构在处理垄断纠纷时所面对的垄断行为人很大部分都是资金或者社会地位显赫的主体，这些主体有着较强的公关能力，其行为有着比较大的社会影响力，而反垄断机构等政府部门，很可能因为一些经济目标上的关系而对这些主体的违法行为睁一只眼闭一只眼，从而滋生腐败。同时，由于政府财政的有限性，为了缓和执法资源与违法活动之间的矛盾，政府很容易实行“抓大放小”的策略，有选择地将有限的资源应用于典型的垄断违法案件，从而使得其用权不均，无法保证权力的合理配置。
（4）私人诉讼有利于受害人得到赔偿。反垄断机构在处理反垄断纠纷时的关注点更倾向于竞争秩序和社会利益，因此相对忽视了对个人利益的保护。垄断行为的受害人，作为私人主体，自然更加关注其切身的经济利益。而在许多反垄断纠纷的处理中，虽然最终纠纷在整体上得到了合法公正的解决，保证了市场的竞争秩序，但是受害人却迟迟得不到应有的赔偿，极大地挫伤了私人主体参与市场的积极性，这也与反垄断法的目标背道而驰。反垄断私人诉讼制度的存在可以较好地解决这一矛盾。受害人凭借自身的力量向法院起诉要求行为人赔偿损失，使得受害人的利益直接得到法律的保护，既规范了市场行为，又增加了市场主体参与市场的热情，这是仅仅依靠公共力量处理问题所无法办到的。
（5）允许私人主体直接提起诉讼能促进反垄断法的有效实施。“私人比公共机构更接近有关信息，直接并最先受到违法行为的影响，或与违法者有日常的交易关系和接触，因而更容易发现反竞争行为和获得相关的证据。”私人主体身处市场的竞争之中，他们对于伤及自身利益的垄断行为往往更加敏感，所以若其享有反垄断诉权，就能更加及时地向法院起诉来维护自己的合法权益。此外，赋予当事人以反垄断诉权，还可以唤起私人主体的权利意识，促使他们运用法律武器维护自身的合法权益，同时起到宣传反垄断法的作用，从而进一步推动反垄断法的有力实施。
